Diario de serch

Racismo

mar 26 de septiembre, 2006 - 11:07

El racismo es visto por muchos como una afrenta a la dignidad humana básica, para otros es su ley. Eso me provoca pensar el XK??

XK el hombre lo hace
todos alguna vez lo hemos hecho, hagan conciensia y se daran cuenta, el racismo se puede desir k se refiere a la distincion injusta entre las razas pero no, el racismo es cualkier tipo de distincion todos nos sentimos con el poder para humillar o apartar a alguien solo XK “se viste mal”, “habla extraño”, “sus intereses no coinciden con los tuyos”.

Y lo mas gracioso de todo es k muchas veces mientras mas conocimiento en lugar de ser mas humanista al contrario, parece k se te olvida lo keres, haces mas distincion k cuando eras joven, lo k si me he dado cuenta es k mientras mas grande al sentir la separacion de tus seres keridos tienes mas tiempo para pensar y eso provoca k te des cuenta de los errores k has cometido y por eso es k se dice k los ansianos tienen la sabiduria xk ellos se toman el tiempo para razonar lo k hicieron lo k hacen y lo k haran!!

Esto lo digo xk yo lo he hecho, antes me sentia dueño del mundo, sentia k no habia nadie k fuera digno de mi pero estaran de acuerdo conmigo k todo eso crea conflictos y eso es cierto, yo tenia muchos problemas, no lo negare tenia buenas relaciones con el sexo opuesto pero con mi mismo sexo era un desastre, pocos son los k en ese tiempo consideraba como amigos y algunos de ellos ya no estan pero lo peor de todo es k cuando uno es joven y atrabancado piensa k todo lo solucionas con gritos y golpes hasta k bien decia mi madre “UN DIA VAS A ENCONTRAR LA ORNA DE TU ZAPATO” y muy cierto parecia k eso chico era yo solo k con mas fuersa, jajaja.

Pero en fin digo esto para k se tomen un tiempo en su habitacion a solas recostados en su cama sin dormir, sin musica y mucho menos ver TV. Lo k kiero es k piensen en todo lo malo k han hecho y vean si sienten el mismo orgullo k sintieron mientras lo hacian o si ese sentimiento cambio, yo apenas lo hice y creanme no estoy nada orgulloso de todo lo k hice, no me arrepiento de todo pero me hubiera gustad k fuera diferente!!!

Estrella este post

¿Quién es Marcos?

jue 14 de septiembre, 2006 - 17:31

¿Quién es Marcos?
«Nació hace once años en la selva Lacandona y desde entonces ha vivido, bebido, comido y dormido al lado nuestro, los indígenas chiapanecos; Marcos, al igual que todos los miembros del CCRI, no sabe nada y no es nada, Marcos es solo un representante más, al igual que el CCRI, de los indígenas y del pueblo chiapaneco.»

La pregunta es: que quiere?, cual es su objetivo?, es bueno o malo?.

En fin son una infinidad de incognitas que yo no le encuentro respuesta agradable, yo he visto que en los tokines lo utilizan como estandarte muchos de los grupos k tocan hay y la verdad no encuentro k tiene k ver pero enfin, tambien me hentere que apoyaba a los (rebeldes?) de Atenco, en fin no entiendo kisiera saber si alguno de ustedes me podria mandar la fuente donde encontrar lo que busco o si alguien puede explicarmelo.

A mi me parece que es alguien que se cree la rencarnacion que el Che, solo que el Che demostraba tener muchisimo mas valor ya que el interactuava con sus batallas o almenos eso es lo que se, pero enfin me gustaria que alguien disipara mis dudas!!!

Estrella este post

Sorprendente

jue 14 de septiembre, 2006 - 17:26

Un porro de casi un metro de largo
Gran sorpresa se llevó la policía de la localidad francesa de Gérardmer cuando encontró un “porro gigante” en un domicilio. Todo empezó cuando dicha policía, encontró en un joven la cantidad de 110 gramos de marihuana . El joven fue detenido y las autoridades siguieron con la investigación. Fruto de estas investigaciones fue la localización de otros consumidores de esta y otras sustancias que además estaban trabajando en la elaboración de un porrito de nada menos que 80 cm. de largo. Según la contestación de estos jóvenes constructores cannabicos, su hazaña era poder batir el record del “canuto mas largo” , ó por lo menos acercarnos a la medida de 1,12 cm que es la marca a batir.

Fuente:http://www.elboletinverde.com/node/411

Estrella este post

Aclaracion

jue 14 de septiembre, 2006 - 16:50

Mi Rave en la Montaña:
Es una anecdota que no es mia(ovio) yo no pude haber ido a ese mega rave de varios dias en toluca yo voy ala escuela!!!, es una historia que yo les proporcione de un correo k me envio mi cuate Isa. Lo puse xk es una historia que me gusta mucho, y quisiera conocer al protagonista de este evento, x eso use este medio para encontrarlo, nunca quise hacer pasar por mia esta historia por eso en ningun momento dije nombres ni nada por que la gente que estuvo hay no la conosco, y al final coloque que mañana les ponia la otra mitad pero en ningun momento dije que era mio.
La verdad lamento k pensaran eso de mi, y sobre todo kisiera k me dieran un poco de credito, por que como es posible que piensen k soy tan tonto para hacer pasar una vivencia x mia cuando ella llego a mi x medio de internet(las drogas destruyen pero yo las controlo!!!)
Me gusta que alla gente que lo conoce, me gustaria que me dijeras donde lo leiste, y si conoces a alguien que alla estado en la historia x k les repito kiero conocerlo, xfavor.

Consejos para las drogas:
Esto lo hice x peticion de un comentario, es la informacion que recopile con mis camaradas(es mio)

Como hacer un porro:
Esta es informacion basica para alguien como yo(es mio)

Estrella este post

Mi Rave en la Montaña

mié 13 de septiembre, 2006 - 23:24

Un ejemplo en esa noche fue alguien que había visto algunas semanas atrás, en otras fiestas. No hice la conexión hasta hablar con él un poco más y en un momento, al entrar la música en la conversación, le oí decir que tocaba la flauta. Resulta que hacía meses que oía su flauta en La EPT ligando melodías celtas de una manera muy propia y peculiar. Siempre que oía su flauta escuchaba una bonita pieza de Luar Na Lubre, tocada a su modo. Cuando se lo conté nació un virtual lazo de confidencialidad entre nosotros.

Todavia queda mas pero la verdad es que ya tengo sueño y mañana hay escuela, pero dejenme decirles que todo lo ocurrido en la rave es muy buen material, les juro que mañana pongo la otra mitad ok!

Estrella este post

Consejos para las drogas

mié 13 de septiembre, 2006 - 18:21

Aquí van algunos consejos a la hora de fumar porros:
1) El que rola el porro prende el porro…no importa de quien sea el faso
2) El faso o la pipa no se chupan…para compartir saliva hay otros métodos mas placenteros
3) No te quejes si el porro de otra persona no es bueno. Si no te gusta no fumes
4) No hagas ruidos fuertes ni movimientos bruscos, esto molesta a mucha gente fumada
5) Si no invitas no fumes
6) No vayas a la casa de alguien con el único objetivo de fumar, es fácil darse cuenta y queda mal
7) No fumes si tienes que manejar, la marihuana disminuye los reflejos
8) No se pasa un porro apagado ni una pipa vacía
9) El porro no se roba
10) No te hagas el fumado en público, esto solo hace que te agarren
11) Mantén tus reservas morales para ti, ya hay mucha gente diciendo cuan malos somos por fumar marihuana

Consejos sobre drogas en general:
1) Nunca tomes drogas si estas deprimido o te sientes mal
2) Nunca mezcles drogas (hay gente que murió por mezclar floripondio con cannabis)
2) Nunca pruebes una droga nueva estando solo.
3) Empieza siempre con dosis bajas (muy bajas)
4) Siempre que tomes drogas recuerda que estas bajo el efecto, no te paranoiquees y piensa que en un rato el efecto se pasa (esto ayuda en caso de un mal pason)
5) Nunca le des drogas a alguien sin que esta persona sepa, se puede asustar mucho y pasarla muy mal
6) La mejores formas de cortar el efecto del faso es comiendo, actividad física o teniendo sexo (esta ultima puede provocar vomito)
7) Usa Vitamina C para cortar pasones de hongos alucinógenos

Estrella este post

Como hacer un porro

mié 13 de septiembre, 2006 - 18:07

Dedicado a apyo, espero sea lo que necesitas!!!
Ingredientes basicos: papel (sedas, lillos…), maria (bueno: flor, verdecita, sin prensar) y un cartoncito si le quieres poner filtro.

Picar: pícala hasta que quede como tabaco de cigarro, no la hagas muy polvo por que después el faso no tira (se gasta mas y pega menos).
Pone el faso en el papelito, es mejor si pones más de un lado que del otro, le da forma de cono (tiene más onda). En el lugar donde pusiste menos es donde va el filtro o donde se cierra el porro.
Pon el filtro en la parte de donde tenga menos maria, empieza a darle forma de cigarro y a compactar un poco la maria que tiene adentro empieza a enrollar desde la parte mas fina Sigue con el resto del porro (medio obvio no), te fijas donde tiene el pegamento y le pasas sutilmente la lengua, no a lo bruto que no estas haciendo un porro de baba.

Después le cortas el papel que sobra, si es que no lo usaste todo. Es más fácil usar todo el papel al principio. Le acercas el encendedor a la parte que no tiene filtro y cuando toca el porro aspiras bien fuerte, tragas el humo y aguantas todo lo que puedas. Si queres que pegue mas, jálalo despacito por la nariz al humo, si jalas el humo por la nariz, lo que pasa es que este entra en contacto con capilares que están muy cerca del cerebro…es como un atajo…

Estrella este post

Que Hizo Stanley Kubrick, esto soluciona sus dudas??

mié 13 de septiembre, 2006 - 17:41

Stanley Kubrick: una de las caras más misteriosas del mundo del cine y una de las más talentosas. Con su particular visión, Kubrick ha obsequiado un importante legado a la industria del cine.

Nacido en Manhattan en 1928, de una familia judía de clase media, a Stanley Kubrick siempre le persiguió la polémica. Su padre, médico de profesión, le inculcó la pasión por el ajedrez, y tal vez por ello desarrolló la soledad, perfeccionismo, meticulosidad y concentración de este juego. Película a película, iría ganando fama de cineasta ermitaño.

Tuvo su primera cámara a los trece años, obsequio de su padre que le hizo conocer los principios fundamentales de la fotografía.
La revista Look lo contrato como fotógrafo a los dieciséis años después de haberle comprado una foto referente a la muerte de Franklin D. Roosevelt.

Formó parte de la revista hasta los veintiún años. Ese trabajo le brindó una magnífica oportunidad para aprender y experimentar los aspectos fotográficos del cine, pero lo único que conocía en materia de realización cinematográfica era la fotografía y el libro de Pudovkin: “La técnica del filme”.

Realizó varias obras de boxeo para la revista y una de ellas fue sobre el jóven boxeador W. Cartier. Apasionado del box, este fue el tema de su primera obra cinematográfica. Junto a su amigo Alexander Singer, uno de los directores más prolíficos de series de televisión, consiguió realizar su primer documental: “Day oh the Fight”.
Luego abandona la revista Look para dedicarse de lleno al cine. Se fue al Grenwich Village y se sostuvo haciendo documentales breves, buscando partidos de ajedrez y jugando torneos por dinero que no alcanzaba para pagar un film.

Con 50.000 dólares de su padre realizó “Fear and Desire”, la historia de cuatro soldados que se encuentran dentro de las líneas enemigas, y aprovechan ese silencioso tiempo para hablarnos de sus vidas y de sus deseos. Kubrick nunca guardó buenos recuerdos de esta película.
Con su siguiente film “Killer’s Kiss” reveló su gran capacidad para jugar con la luz. Es el tiempo en que se hallaba en un punto en el que no tenía ningun recurso físico, vivía de su cheque de desempleado de 30 dólares a la semana pero su ambición llamó la atención de James Harris, un productor que podía financiarlo y juntos formaron “Harris-Kubrick Pictures”.
Sin embargo, con “The killing”, donde se narra el asalto a las arcas de un hipódromo, en el más puro cine negro, y relatado con diversos puntos de vista,
consigue rozar la perfección de esas películas que se catalogan como obras maestras.
A partir de allí su prestigio fue creciendo hasta constituirse en uno de los grandes directores – autores del cine.
Debido a su éxito Kirk Douglas se fijó en él y le propuso la dirección de “Paths of Glory”. Un film anti belicista que, basado en hechos reales, mostraba cómo un oficial francés ordena fusilar a varios soldados para ejemplo de sus compañeros. Este retrato de la clase oficial francesa fue prohibido en Francia durante unos 20 años. En este film conocería a la que sería su pareja por 45 años, Christiane.

A Douglas le gustó su manera y el estilo de rodar. Por eso le llamó para “Espartaco”, la historia de un rebelde que dirige la cruzada en busca de la liberación del tiránico Imperio Romano. Kubrick tuvo que enfrentarse a determinados problemas de producción, en una lucha por intentar que prevalecieran sus criterios frente a los ejecutivos del estudio que dudaban de la película. Hizo un trabajo increíble al tomar un film cuyo guión no presentaba batallas, rehizo alguna de las partes y obtuvo un gran film épico. Obtuvo 4 premios Oscar de la Academia.
Pero las dificultades y la polémica, producto de su carácter y su enfrentamiento a la industria cinematográfica, seguían persiguiendo a Kubrick. En 1961 fue Marlon Brando quien le llamó para que le dirigiera en “One eyed Jack”, pero la negociación no prosperó y Brando asumió las riendas de la que se convertiría en su única película como director.
Dos años después realizaría, ya instalado en Inglaterra, la adaptación de la controversial novela de Vladimir Nabokov “Lolita” la historia de la enfermiza pasión de un profesor maduro por una preadolescente. Pero chocó con el puritanismo de la época y con los problemas de censura que motivó que reeditara el film para poder ser estrenado. El gran éxito de taquilla fue fomentado por la controversia y su siguiente film sería más polémico.
Su particular creatividad y su atracción por las instituciones militares y políticas, le llevaron a realizar “Dr. Strangelove or How I Learned to stop worrying and love the bomb”, donde planteaba la cercana posibilidad de que cualquier persona pudía desencadenar la tercera guerra mundial con armas nucleares. Un film irreverente en el apogeo de la guerra fría. La sátira profundamente negra de la película y el conjunto de excelentes actuaciones cómicas han situado a esta película como una de las mejores en el tema bélico.
Con “2001, una Odisea del Espacio”, el director entró en el Olimpo Cinematográfico. Los críticos dicen que por este film la historia del cine se divide en dos partes: antes y después de Stanley Kubrick, pero eso lo veremos en la segunda parte de este repaso de su increíble legado cinematográfico. Un genio recluido, tirano, y excéntrico.
Su particular creatividad y su cuestionamiento a las instituciones militares y políticas, le llevaron a realizar “Dr. Strangelove o como aprendi a dejar de precuparme y amar la bomba”, donde planteaba la cercana posibilidad de que cualquier persona podía desencadenar la tercera guerra mundial con armas nucleares.
Un film irreverente en el apogeo de la guerra fría. La sátira profundamente negra de la película y el conjunto de excelentes actuaciones cómicas han situado a esta película como una de las mejores en el tema bélico.
Con “2001, Odisea del espacio” Kubrick entró en el Olimpo Cinematográfico. Posiblemente no exista película alguna que haya hecho correr tantos comentarios, tantas interpretaciones; que haya sido encumbrada adjudicándola la paternidad de toda la serie de películas futuristas o galácticas que habrían de venir años después.
Con esta película redefine el género de ciencia – ficción adaptando la mística novela de Arthur C. Clarke “El centinela”: El siglo XXI estaba cada vez más cercano. El filme ganó el Oscar a los mejores efectos especiales.
Tres años más tarde vuelve a sacudir al mundo con su crítica a la
violencia en “La naranja mecánica” basada en la no menos controversial novela de Anthony Burgess, plantea lo que no muchos años después será una obvia realidad: El hombre desprovisto de agresividad, simplemente por que su carácter no se lo exige, está condenado a ser una víctima social.
Malcom Mc Dowell logra una de sus mejores actuaciones como el joven errante que es sometido al tratamiento para eliminar la violencia de su ser. Su visión hoy en día sigue sin alterarla.
Con “Barry Lindon” intenta reflejar el período romántico del siglo dieciocho. Pese a ser larga y hasta por momentos aburrida, verla resulta una experiencia gratificante, sobre todo para observar la meticulosidad de Kubrick, quien sin olvidar nunca su concepción y preparación fotográfica afronta el riesgo de rodar sin luz artificial alguna, usando sólo la luz natural y velas.
El filme fue cuestionado por la elección de su protagonista, Ryan O’Neal, pero pese a todo, se alzó con cuatro Oscar, por fotografía, música, dirección de arte y vestuario.

Paulatinamente, y película a película, polémica tras polémica, el
director va aislándose cada vez más y más. Cada vez más crítico con sí mismo, comienza a pensar muy lentamente sus próximos movimientos.

Quizás por esto y por su negativa a volver a los Estados Unidos, que su siguientes filmes hayan sido cada vez más espaciados en su realización.
En 1980 adapta el best-seller de Stephen King “El Resplandor” película en la que Jack Nicholson interpreta a Jack Torrance, un encargado de hotel quien desarrolla un carácter cada vez más irritable que empeora cuando empieza a ver personajes que, en otros momentos, poblaron el hotel y sucumbe a la locura por el aislamiento.
En su afán por disponer de los últimos adelantos técnicos, Kubrick consiguió paralelamente la posibilidad de experimentar los recursos de la “Steadicam” siguiendo al pequeño protagonista por los pasillos del hotel que éste recorre en un coche de pedales, ascendiendo las escaleras tras la confrontación entre Wendy y su marido o a través de las nevadas paredes del citado laberinto.

Siete años más tarde realizaría “Nacido para matar” basada en una novela de Gustav Hasford. La película cuenta el entrenamiento de los marines, y el día a día en el Vietnam. Fue de las primeras en hablar de Vietnam, desde el punto de vista de que los americanos no sólo sucumbieron ante el ejercito Norvietnamita, sino que nos muestra la cruda realidad de la guerra.
Kubrick se negó a viajar y filmó todo su film en Londres, construyendo enormes sets, como las ciudades y selva vietnamita.
Con un período de descanso de doce años, aunque seguramente este director nunca haya descansado, sobre todo por la cantidad de proyectos que tenía en mano, como el recientemente dirigido por Steven Spielberg “A.I, Inteligencia Artificial”, filma su última película, la no menos controversial “Ojos bien cerrados” basada en la novela “Traumnovelle” de Arthur Schnitzler y protagonizada por las mega estrellas Tom Cruise y Nicole Kidman.
Este filme se estrenó luego del fallecimiento del director, el siete de marzo de 1999, quien nunca pudo ver la última copia. Trata sobre cómo una pareja común y corriente, mentalmente sana y sin perversiones, es trastornada por el ambiente promiscuo de la gran metrópoli.
Este film da el broche de oro a una de las filmografías más personales y particulares de uno de los grandes del séptimo arte, quien se hace extrañar frente a los productos obvios y comerciales que nos ofrece la cinematografía actual. Un genio recluido, tirano, y excéntrico.

Estrella este post

Naranja mecanica

mié 13 de septiembre, 2006 - 09:46

Unos jóvenes delincuentes, Alex (Malcolm McDowell), Dim (Warren Clarke), Georgie (James Marcus), y Pete (Michael Tarn) viven en una futurista ciudad inglesa y se hallan sumergidos en una espiral de peleas, palizas, violaciones, y, tal y como lo llaman ellos, “ultraviolencia”. Una de sus primeras víctimas es el escritor Mr. Alexander (Patrick Magee), a quien apalean sin compasión, quedando como consecuencia postrado en una silla de ruedas, y a cuya atractiva mujer (Adrienne Corri) violan brutalmente hasta matarla. Después de una violenta reyerta de Alex contra los miembros de su misma banda, ellos le responden con una traición durante el ataque a otra casa, dejándolo sin sentido y avisando a la policía. En la prisión él acepta ser
el “conejillo de indias” en el experimento de una nueva terapia de aversión, para así poder rebajar su pena. Al cabo de un tiempo, asqueado por el mero hecho de ver violencia y más violencia, él es absuelto y se integra en el mundo exterior. Allí sufre venganza tras venganza a causa de su vida anterior, pero ahora se somete, es tal la adversión que tiene contra la violencia, que se queda parado incluso cuando sus antiguos “amigos” y miembros de la banda, ahora policías, le acosan.
Un día vuelve por casualidad a la mansión de Mr. Alexander, y recibe otro castigo y medio loco, intenta suicidarse. Despedimos en el hospital a un Alex que vuelve a sus orígenes violentos y desde donde (se supone) nos cuenta su historia.
Adaptada de la novela del autor Anthony Burguess, esta obra ganadora de cuatro Óscars, Mejor Película, Mejor Director, Mejor Guión Adaptado, y Mejor Edición y también galardonada por el Círculo de Críticos de Cine de Nueva York con premios a la mejor Película y al Mejor Director, es una película que sigue fielmente a su libro predecesor, aunque Kubrick añade algunas escenas, como la de la llegada de Alex a la cárcel, o no introduce tantas palabras de esa jerga “nadsat” ya que no puede contar con un traductor en la película como sí se podía contar con un diccionario en el libro. Aún así , la película capta toda la esencia satírica, violenta y esperpéntica de la novela y de uno de los personajes más violentos y equilibrados de la historia del cine y de la literatura. En esta película, Kubrick nos hace partícipes de uno de sus más grandes temores, al que está también expuesta toda la sociedad, el temor a que la ya tan trivial y común violencia por la violencia se vuelva contra el hombre, miedo a que el hombre renuncie a su identidad ante la tiranía de otros hombres.

LA HISTORIA.
La historia que nos presenta Kubrick es un relato subjetivo, lo cual podemos comprobarlo desde un principio por el uso de la VOZ EN OFF. Así es como se nos presenta la historia, un gran flash – back (como veremos al final del relato) en el que el mismo personaje nos narra sus andanzas entre la ultra – violencia, la prisión, el nuevo tratamiento, su fallida reinserción en la sociedad y, por último, su verdadera aunque no del todo satisfactoria para la sociedad, reinserción.
Es una película que se adhiere a la corriente artística del formalismo, optando por la historia no verídica, repleta de elementos fantásticos, de un ambientes irreales y grotescos, de situaciones poco normales y de fuertes alteraciones de movimiento, rapidez de planos, aceleración de escenas, cuidados planos, movimientos de cámara, perspectivas no naturales e iluminación, para dar una visión de un mundo totalmente nueva que ayuda al desarrollo de la historia.

Aunque es un flash – back, la historia está narrada en presente, quizá para introducir al narratario y conseguir que éste se identifique con el personaje.
La estructura dramática tiene varios giros para nuestro protagonista, al principio, el objetivo de Alex es hacerse respetar ante sus drugos y no perder el poder, ya que se le están rebelando, esto no será posible, ya que sus compañeros le traicionan y él acaba en la cárcel, lo que sería el final del primer acto. En el segundo acto, el objetivo del protagonista sería, en un primer momento, salir lo más pronto posible de la cárcel (lo que consigue gracias al tratamiento) y , más tarde, conseguir integrarse en la sociedad, pero vemos que el recuerdo por parte de terceros de su vida anterior y de los abusos que cometió con ellos hacen que esto no sea posible y él acabe cometiendo un acto de suicidio. El tercer acto comprendería su recuperación y la redención que le propone el estado a causa de los problemas que le ha ocasionado (irónico, ¿no?) ofreciéndole un trabajo, con lo cual se ve un futuro para el protagonista, al que vemos como anteriormente, un amante de la violencia por la violencia.

EL PERSONAJE
Alex, el personaje protagonista es un chico afectado por la sociedad, que le ha hecho volverse violento, agresivo, aún así es un personaje más complejo que todo eso, pues presenta varios aspectos contradictorios entre sí, lo que le convierte en una persona ambigua (lo cual se puede apreciar, por ejemplo, en los ojos del protagonista, ya que sólo lleva pestañas postizas en uno de sus ojos) amante de la ultra – violencia y de Beethoven al mismo tiempo, fascinado por el poder y de gran personalidad, pero no duda en valorar más su libertad física a la psíquica al someterse al tratamiento. Así mismo es un personaje con el que, a pesar de su abyecta, violenta y deforme mente, el espectador se siente identificado y siente pena por él en sus momentos más difíciles. Físicamente no es nada espectacular, atractivo, de estatura y complexión media, pelo rubio claro (como él mismo afirma en la película) y ojos azules, pero toda esta mediocridad la suple su gran carisma, que se ve afectado después del tratamiento.

CONCLUSIÓN
Esta obra de Kubrick nos muestra una visión del mundo grotesca, violento, lleno de ironía hacia la sociedad, su burocracia y sus fallos. Y nos presenta a un personaje igual de abyecto y aberrante que ese mundo, y gracias a su genialidad consigue que nos “enamoremos” de él, que se haga parte de nosotros, que comprendamos su dolor e incluso que suframos cuando él sufre, todo mediante algo tan complicado como el cine que en manos de algunos parece demasiado fácil. Todo para nosotros, para que aprendamos, para que nos preguntemos qué es lo que ha querido decir el autor, cómo lo ha dicho y por qué lo ha dicho así.
No voy a criticar esta película ni a decir que yo la hubiese hecho de otra manera, sería una verdad como un templo, pero seguramente yo lo habría hecho peor. Otra de las razones por las que no voy a criticar esta obra es porque la considero una gran obra, porque me encanta todo de ella y porque seguramente me podría pasar horas alabándola, pero no conseguiría de ninguna manera captar esa esencia que pone Kubrick en la mayoría de sus películas.

Esta pelicula es una muy buena muestra de el por que el mundo no tiene espacio para lo que no conoce!!!

Estrella este post

Pirates of the Caribbean

mié 13 de septiembre, 2006 - 09:37

Tres años de la muy taquillera La Maldición del Perla Negra (Pirates of the Caribbean. The Curse of the Black Pearl), Hollywood, en su clara visión mercantil, ofrece la segunda parte, o más bien, una nueva producción con una historia diferente, siguiendo la misma formula que ya probó su éxito: una mezcla de aventuras y mucho espectáculo, una dosis de fantasía, sofisticados efectos especiales, sentido del humor y la presencia de un carismático reparto.
Todos estos elementos, como en su antecesora, vuelven a conjugarse en Pirates of the Caribbean. Dead Man’s Chest, que ahora sí, en español lleva el título original de Piratas del Caribe, con el agregado El Cofre de la Muerte
Y como en la primera parte, la película cumple con su objetivo esencial de ser un vehículo garantizado de entretenimiento porque todos estos elementos funcionan, y a lo largo de dos horas y media, atrapa al espectador y lo lleva a una dimensión de fantasía, que es ante todo, espectáculo visual y una opción ideal para olvidarse de los problemas cotidianos.
Sin un relato complejo, sin el desarrollo de caracteres profundos, desde el principio la cinta deja en claro su apuesta por un esquema argumental sencillo, en el que se invita al espectador a ser cómplice de un juego que no se toma en serio a sí mismo, y que con un bien definido propósito de la parodia, busca la continua diversión, siempre necesaria para nuestro estado de ánimo.
Por ello es que Piratas del Caribe. El Cofre de la Muerte cumple cabalmente con su cometido, sin mayores pretensiones, lo cual, sin duda, posee su mérito.
Hay que agradecer también al reparto, que en todo momento entiende este juego. Los actores brindan, en la recreación de los personajes, el exacto sentido histriónico, con una chispa de humor y una inclinación anti formal que echa a un lado un innecesario toque trágico.
Creo que es precisamente en el reparto donde las dos películas de esta saga, que ya promete una tercera parte, que queda abiertamente anunciada al final de esta cinta, encuentran su punto de equilibrio entre la historia y los componentes técnicos.
Al lado de Johnny Depp, quien vuelve a ofrecernos una memorable interpretación del cínico y egoista capitán Jack Sparrow (que le valió ser nominado al Oscar como mejor actor estelar por las primera parte), destacan lo mismo la bellísima y muy talentosa actriz inglesa Keira Knightley, de 21 años, que veteranos como Bill Nighy, en su sorprendente papel del capitán fantasma Davy Jones, o Jonathan Pryce.
El resultado es un producto de una gran frescura, cargado con poderosas imágenes que nos transportan a un mundo imaginario, y que justifican la existencia de la tecnología en el cine.

Estrella este post

Ketamina 180 mg via nasal

mar 12 de septiembre, 2006 - 22:18

Valla que viaje ese dia
Seré breve, porque casi toda la experiencia desafía las palabras. Lo que recuerdo bastante bien es la imposibilidad de usar el lenguaje en ese mundo, pues el lenguaje es lineal y allí todo está superpuesto, lo que digas reverbera con lo que dijiste y lo que dirás, presente pasado y futuro se confunden. Por ello la sensación era de inmensa densidad en movimiento, mucha información, mucha energía y mucha materia, la densidad aumenta como al pasar del circulo a la esfera, pues esto era como pasar de la esfera a la hiperesfera, como si las cosas, en lugar de presentarse en instantes secuenciales, se presentarán de golpe, todos sus instantes a la vez. Sólidos cuatridimensionales, que dijo Ouspensky. Con esa visión, la palabra destino o la palabra ‘yo’ se vuelven sobrecogedoras, y cuanto más completamente las ves más imposibilitado estás de expresarlas o manejarlas, creo que la facultad del lenguaje es inversamente proporcional a la visión, una putada, digamos que los ojos se abren a cambio de no poder retener o usar ese conocimiento. Una “gracia gratuita”, que decía Huxley. Bueno, al menos así lo veo hoy.

La vida es bonita, (a veces ciento que la clarividencia es pariente de la muerte), disfrutemos de sus dones, un abrazo a todos.

Estrella este post

Mi primera experiencia con los Honguitos

mar 12 de septiembre, 2006 - 21:43

Hola amigos, hoy voy a contar como fue mi primera toma de honguitos.

La realicé en un pueblo en una casa con jardín y sin ningún vecino alrededor. Mantuve una abstinencia sexual durante 6 días antes y después de la toma y seguí la costumbre mazateca de comer los hongos por pares; ofrecí una pequeña porción a la tierra como protección. Ingerí los hongos hacia las 8 y media de la tarde cuando ya estaba anocheciendo, y a los pocos minutos me tumbé en el sofá del comedor oyendo música (la música escogida fue sobre todo Bill Douglas y George Winston), hablando con mi chica y un amigo que estaban acompañándome. Los primeros efectos (a los 45 minutos más o menos) son como un ligero mareo, pero nada de vómitos (se me olvidaba decir que ese día estuve casi a base de zumos y un gazpacho). Después me tumbo en el sofá con una manta encima y empieza una sucesión de imágenes, como redes de colores etc. (los conocidos fosfenos, frac tales o como quieran llamarlos). En la habitación sólo hay una vela metida en un recipiente de cerámica. Me relajo y llego a un estado que no sé si me voy a ir a algún sitio lejano o me voy a dormir. Siento miedo y me levanto y me voy al jardín; a duras penas puedo andar (voy acompañado), camino por el jardín y me siento en un silla, miro los árboles. Estoy nervioso y mi temperatura corporal se ha elevado. En el fondo sé que es el miedo a soltarme y dejarme llevar (mi razón se resiste y lucha). Después de hablar un poco vuelvo al salón y me vuelvo a tumbar y por fin ahora me relajo y me dejo llevar. Dejo de hablar y me interiorizo. Agarro la mano a mi chica y me vienen risas, veo como si el espíritu de los hongos fueran duendes traviesos y lo digo en alto (llego a ver como una cara): “son duendes y están jugando conmigo”. Estoy muy a gusto cogido de la mano con mi chica y en ese momento me fijo en el cuadro que había enfrente que representaba el nacimiento de Venus (Trono Ludovisi). Este se hizo tridimensional y viví un momento extático, viéndolo y sintiendo como la protección de la diosa.

Fue increíble y sin palabras para transmitirlo. Hubo un momento que mi atención se fue a la música y me parecía música celestial (nunca he sentido con tanta profundidad la música). En ese momento estaba tan relajado que no era casi consciente de mi cuerpo. Se era consciente de la mano que me cogía mi chica y que me daba mucha seguridad. Hubo una sensación o comprensión que después comenté de estar fuera del tiempo y de que el tiempo no existía.

No sé cuanto duro, pero después intente pensar en problemas de trabajo que tengo (que no vienen al caso) y sentí como si me dijeran que me dejase llevar, que todo se solucionaría. Esto debió durar poco más de una hora y decidí levantarme, y sentí la necesidad de despedirme de la diosa que había guiado mi viaje. Comenté varias cosas, y empecé a racionalizar. Nos fuimos a la cocina a comer algo y a hablar. Yo estaba nervioso, fue una bajada difícil, quizás por intentar racionalizar demasiado pronto. Al rato me fui a la cama y todavía reflexiono y siento sobre asuntos de familia (bueno no quiero enrollarme ).

Al día siguiente me siento bien (al contrario que mi amigo que tomo el día anterior al mío y se levantó con dolor de cabeza) y nos vamos a buscar setas a un pinar. Me sienta muy bien pasear y por la tarde nos vamos a tocar un poco de música (lo cual también sienta bien pues es como una especie de meditación). Los días siguientes me siento con mucha energía.

Me preocupa si la cantidad de honguitos (2 gramos de camboyanos) no rozaron una dosis media, pues a veces si que sentí como estar entre dos mundos. Parece ser que esta variedad es mas fuerte que los ecuatorianos y otros.

He de reconocer que si que hubo momentos de tener miedo de perder la razón y se pasa muy mal. De todas formas teníamos benzodiacepinas (tranquilizantes psiquiatras), las cuales no hicieron falta.

Es curioso que mi amigo, que pesa menos que yo y que se comió la misma cantidad, no pasó de la fase de fosfenos y distorsiones. Creo que no se dejó llevar, pues estuvo todo el tiempo narrando lo que veía y no interiorizó. La formación académica racional es una barrera para entrar. Creo que por eso las mujeres (que se relajan mas rápido) por lo general entran mejor.

Bueno no me enrollo más. Para mi ha sido la experiencia positiva y todavía estoy integrando cosas y he aprendido aspectos que tengo que mejorar en mi vida diaria. Creo que hay que viajar para vivir y no al revés.

Estrella este post