Yo había prometido que ninguna fuerza, por potente que esta fuese me haría ver esta película, suficiente había tenido con la primera y con leer un capítulo de la novela, no me iba a someter otra vez. Sin embargo, gracias a una bola de casualidades terminé en la sala de cine con montones de quinceañeras moja bragas gritando emocionadas al nuevo fenómeno adolescente.
No pienso ponerme a enumerar o a comparar la cinta con la novela, ya que es una actividad inútil, primero por que no leí la segunda novela (¿Cómo para qué hacerlo?) y segundo por que lo que aquí me tiene escribiendo es su adaptación cinematográfica. La trama es medio simple, Bella Swan está cada vez más enamorada de Edward Cullen, sin embargo este teme por su seguridad al estar tan cerca de tantos vampiros, por esta razón decide alejarse, mientras la incauta pasa por una terrible depresión, su mejor amigo Jacob se enamora de ella, y es entonces cuando se hace el triángulo amoroso en medio de nuevas revelaciones y, el acercamiento a las 'autoridades' en el mundo de los vampiros.
La primera adaptación cinematográfica fué bastante mediocre, estabamos ante un filme mal realizado pero que sentó las bases de lo que ahora se mejoró. El director Chris Weitz es un realizador más diestro y le da elementos enriquecedores a la película, tales como una mejor fotografía, diseño de producción y efectos visuales, así como una narrativa más ágil, contrastando con lo aburrido y tedioso de la trama en la novela. El drama y la emoción no caen de manera drástica, llevando un ritmo relativamente constante.
Pero un director tampoco puede hacer maravillas ante un texto tan insípido y meloso. Kristin Steward es una buena actriz que sabe cargar con el peso el personaje haciendolo creíble, aún cuando todo lo que hace es sufrir y deprimirse, le imprime emoción y drama a su interpretación, al igual que Taylor Lautner, quien interpreta de manera correcta a Jacob, como el tercero en discordia. El problema es con Robert Pattinson, un actor tan gris y con poco registro actoral que, Edward Cullen, no tiene más méritos que ser guapo, la mejor interpretación de un hígado al natural del año para Cedric Diggory.
Las "novedosas aportaciones" de la autora siguen sin tener sentido, empezando por los hombres lobo, quienes se tranforman debido a que los hacen enojar (¿Qué así no se tranforma Hulk? Yo recuerdo que se tranformaban con la luna llena); el consejo de vampiros o los Volturi quienes residen en Italia (¡Que original!) donde, además, se pueden encontrar Lamborghinis a la vuelta de la esquina; entre muchas otras sorpresas que, francamente resultan de pena ajena. La cinta, sin embargo, resulta entretenida y de buena calidad comparada con la primera entrega, sin embargo esto no le quita el hecho de que siga siendo una muy mala película.
Dato: A pesar de todo el soundtrack resulta extremadamente bueno, muy recomendable conseguirlo.
Dato 2: Para los fans de Dakota Faning, ni se emocionen, aperece como 2 minutos.
Calificación: 3 estrellas ***
(1 estrella)* HORRIBLE (NI LA VEAS) (2 esrellas)** MALA (BAJO TU PROPIORIESGO) (3 estrellas)*** REGULAR (PALOMERA, ENTRETENIDA) (4 estrellas)**** BUENA (RECOMENDABLE)
(5 estrellas)***** MUYBUENA (SUPERRECOMENDABLE) (6 estrellas)****** ¡EXTRAORDINARIA! (NO TE LA PIERDAS)
Solo una función a las 17:45 hrs en Plaza Galerias, posters de 'New moon' por todos lados, gente entrando a ver '2012' y yo, solo, entro a ver esta película ganadora de la Palma de oro en el Festival de Cannes del 2008 y, nominada al Oscar en la categoria de película extranjera. Acompañado solo por 8 personas más en la sala, sabía un poco lo que me esperaba: una gran película que no se puede compartir con la gente "común", para mi, nada más genial.
La nueva cinta del director Laurent Cantet es más de lo que se muestra a simple vista, cuenta la historia de un profesor de francés en una secundaria pública en París, tanto él como los demás docentes comienzan el curso con ánimos y ganas de sacar adelante a los alumnos, pero gracias a la multiculturalidad y aversión de los alumnos poco a poco se va perdiendo la fé.
Tal como lo hiciera con su anterior trabajo, 'Tiempo de mentir (L' emploi du temps) el realizador presenta personajes atípicos, de carne y hueso con errores y emociones reales, pero no por eso menos antipáticos, hostiles y, al fin y al cabo, humanos. La cinta nos muestra a un grupo de alumnos multicultural, adolescentes, mayoritariamente rebeldes e inmaduros, un reto para cualquiera que se atraviese en su camino. No estamos ante una 'Sociedad de los poetas muertos', si no ante un retrato real y desesperanzado acerca de un grupo de alumnos. Pero si lo analizamos a fondo no son solo eso, representan a una sociedad moderna envuelta en problemas, aparentemente sin solución. Los alumnos cortan cualquier motivación y buenas intenciones que pueda tener su profesor, tambaleando entre su estricto sentido de la ética teorica, pero que al llevarse a la práctica resulta inútil.
Basado en la novela de François Bégaudeau (quien, aquí interpreta magistralmente al profesor y, quien escribió el guión), como su nombre original lo dice, la película nos muestra los conflictos y los sucesos alumno-docente en los muros de la escuela, sin salir nunca de ellos, sin embargo podemos entender perfectamente lo que sucede fuera de estos: conlictos raciales, familiares, económicos y políticos; reflejados en la actitud de los alumnos. Y esto es lo que hace a Entre los muros un film importante que hay que revisar más a fondo. De forma y fondo minimalista, a simple vista pueden ser solo peleas y gritos entre alumnos y docentes sin solución, pero es admirable la franquesa con la que el director no teme en mostrar la incomodidad del tema, ni ser agorero en su tratado.
La sencillez del lenguaje usado en la película se traduce en un realismo pasmoso, con actuaciones, diálogos y situaciones excepcionalmente comúnes y, por ellos sumamente dramáticas. Ningún diálogo está fuera de contexto. Una muestra de cine francés que se puede aplicar a cualquier sociedad moderna del planeta, donde los problemas parecen ser irremediables y solo tratables a corto plazo. Recomendada para cualquiera que puede ir al cine a ver más allá de la propia realidad y a cuestionarse sobre los conflictos sociales actuales. Por que la película es sobre un grupo de alumnos y su profesor en una visión superficial, sin embargo en una visión profunda es un relato sobre la sociedad actual y, por lo tanto, una cinta dura y pesimista.
Calificación: 6 estrellas ******
(1 estrella)* HORRIBLE (NI LA VEAS) (2 esrellas)** MALA (BAJO TU PROPIORIESGO) (3 estrellas)*** REGULAR (PALOMERA, ENTRETENIDA) (4 estrellas)**** BUENA (RECOMENDABLE)
(5 estrellas)***** MUYBUENA (SUPERRECOMENDABLE) (6 estrellas)****** ¡EXTRAORDINARIA! (NO TE LA PIERDAS)
El cine lo hizo de nuevo. Nuevamente una película me conmovió hasta las entrañas, esto dada mi delicada situación en cuanto a las relaciones amorosas y el hecho de que la ópera prima del director Marc Webb es una original y fresca historia de amor historia acerca del amor.
Desde el inicio de la cinta el narrador nos advierte que esta no es una historia de amor y de ahí nos cuenta, de manera desfragmentada, los 500 días en que Tom Hansen se enamora de Summer Finn. Ella es la nueva asistente en la oficina donde trabaja Tom, un arquitecto que se dedica escribir tarjetas románticas. Seguimos su historia los 500 días que esta dura, desde que la conoce, se enamora de ella, a pesar de la negación de esta a una relación seria, al final cede pero... ¡ojo! ya nos habían advertido que esta historia no iba a terminar bien.
Precisamente de eso trata la cinta, de lo complicado que son las relaciones amorosas, donde siempre hay alguien que ama más que el otro. Donde puedes estar completamente enamorado y feliz, cuando el cielo es azul y pareciera como si las cosas flotasen a tu alrededor y como eso se puede venir completamente abajo si falta el amor. Cuando llega la decepción, la traición, la soledad el mundo se puede venir abajo mientras tú solo piensas en una cosa: el amor que pudo haber sido. La película lo toca de manera muy natural, con diálogos y situaciones tan comúnes que todos hemos pasado alguna vez, con las frases y los lugares clásicos para las relaciones amorosas actuales, son elementos que le dan realidad y frescura a la cinta y hacen que nos sintamos completamente identificados con ella.
El director proyecta de manera fantástica las emociones y sensaciones del protagonista, desde esos pequeños momentos que duran etenrnidades mientras estas enamorado: abrazos, besos, caricias y juegos. Hasta el momento del rompimiento en el que el mundo va cuesta abajo y ya no hay ninguna razón para seguir adelante.
Sin duda los actores sostienen muy bien la cinta, empezando por Zoey Deschanel como la dura y bastante cruel Summer, haciendola de la amante culpable del dolor y de la pena del protagonista. Por otro lado el que más brilla en el metraje es el jóven Joseph Gordon-Levitt quien encarna al adorable, sensible, depresivo y sincero Tom, una persona que solo se ha enamorado y al que le rompen el corazón.
Sin duda una película que no es la octava maravilla del mundo pero, a mi me conmovió enteramente, quizás lo único que no me gustó fué el final esperanzador, pero ya me olvidé de eso pensando que el mensaje que deja esta película es simple: las relaciones amororsas son una mierda.
Cada que se estrena una película de Almodóvar resulta un revuelo mediático y es que, estamos ante el que tal vez es el mejor cineasta español contemporáneo. Sin embargo la desventaja de que Pedro Almodóvar sea un ícono del cine resulta en una publicidad ostentosa que deja muchas expectativas al tratar de ver sus cintas más actuales. Esto sucede con "Los abrazos rotos" recibiendo críticas negativas en su país y alabada en Estados Unidos, la necesidad de ser objetivo es primordial en este caso.
La cinta narra la complicada historia de amor de un director de cine llamado Mateo Blanco (Lluis Homar) y su enamorada Lena (Penélope Cruz), no quisiera contar la trama real, ya que es bastante complicada pues estamos ante un laberinto narrativo de un director de cine convertido en alter ego del mismo Almodóvar contando su historia a través de sus propios miedos y traumas. A lo largo del metraje se va tejiendo una historia sobre traición, pérdida y secretos guardados por años. Como ya lo hiciera con 'La mala educación' contando con elementos del 'cine dentro del propio cine'.
La pregunta entonces ¿Es o no es una buena película? La respuesta inmediata sería que si, es una buena película, Almodóvar ha logrado a lo largo de los años el perfeccionamiento de su técnica narrativa y visual ahora llevada a un extemo que solo él puede alcazar, nos regala momentos de antología que quedarán en el colectivo cinematográfico, además de actuaciones memorables sobre todo de la cada vez más talentosa Penélope Cruz. quien es la encargada de llevar casi todo el peso dramático del metraje. Pero algo falla en los abrazos rotos que la hace solamente una buena película. Tendria que objetar el hecho de que Almodóvar, tal como lo hizo en 'La mala educación' quiere abarcar demasiado y llevar su talento a terrenos que no puede controlar del todo, la trama laberíntica se pierde por momentos en secuencias sin razón de ser, cameos sin sentido, personajes caricaturizados al extremo y nudos narrativos que solo consiguen marear al espectador.
En resumen, uno no debe de perderse ninguna película de Almodóvar, sin embargo yo prefiero cuando opta por historias con tramas más sencillas y sin pretenciones como en el caso de 'Hable con ella' o 'Volver' ya que, como dicen "El que mucho abarca, poco aprieta"
Calificación: 4 estrellas ****
(1 estrella)* HORRIBLE (NI LA VEAS) (2 esrellas)** MALA (BAJO TU PROPIORIESGO) (3 estrellas)*** REGULAR (PALOMERA, ENTRETENIDA) (4 estrellas)**** BUENA (RECOMENDABLE)
(5 estrellas)***** MUYBUENA (SUPERRECOMENDABLE) (6 estrellas)****** ¡EXTRAORDINARIA! (NO TE LA PIERDAS)
Es que dicen por ahí que "Una imagen vale más que mil palabras", tal vez sea cierto en cuanto a cine se refiere y es que no esta de más el pensar que la guerra es una de las peores cosas que la humanidad ha creado y alimentado a lo largo de la historia. Esto es algo que el cine ha retratado de manera muy convincente a lo largo de toda su existencia, desde las guerras napoleónicas hasta el holocausto, el cine ha estado ahí para mostrarlos su "versión" de los hechos cuando es ficción y, la cruel realidad cuando de documental se trata.
Vayamos, primero, con un poco de historia, antes de contarles acerca de esta maravillosa película que acabo de ver y que pronto se podrá conseguir en DVD Región 4, probablemente hasta doblada al español.
La Guerra del Líbano de 1982, denominada por Israel "Operación Paz para Galilea", fue un conflicto armado que dio inicio el 6 de junio de 1982 cuando las Fuerzas de Defensa de Israel invadieron el sur del Líbano con el objetivo de expulsar a la OLP (Organización para la liberación de Palestina) de dicho país. El Gobierno de Israel ordenó la invasión como respuesta al intento de asesinato del embajador israelí en el Reino Unido, Shlomo Argov, por parte del grupo de Abu Nidal. Durante la ocupación israelí de Beirut, se permitió la entrada de milicias cristiano-falangistas libanesas a la zona oeste de la ciudad, donde se encontraban dos campos de refugiados. El 16 de septiembre, dichas milicias entraron a los campos e iniciaron la ejecución de unos mil refugiados palestinos en la ciudad, en lo que se conoce como "Las matanzas de Sabra y Chatila".
Dado por entendido esto, comienzo. La cinta del director israelí viene siendo una especie de "documental animado" y es que el director relata hechos que pasaron en realidad con imágenes surrealistas creadas por él mismo y, no habiendo otra forma de retratarlas, usa la animación para hacerlo. La cinta comienza cuando el director tiene una plática con un viejo amigo en la que este le cuenta un sueño recurrente en donde es persegudo por 26 perros, este relato tiene que ver con su participación, gracias a su servicio militar, a principios de los ochenta, en la Guerra de Líbano y en las matanzas de Sabra y Chatila donde murieron centenares de refugiados palestinos. A pesar de haber coincidido en espacio y tiempo con los hechos, el director no recuerda absolutamente nada de lo ocurrido, tan solo algunas imágenes en las playas de Beirut con sus compañeros.
Después de esto, el mismo Folman decide darse a la tarea de visitar a sus amigos con los que compartió el servicio en la Guerra para así, poder recordar y liberarse de los fantasmas que aun lo acongojan. Resultado: Esta película. A manera de imágenes animadas el director va narrando sus anécdotas en el conflicto y, a manera de exposición más que de protesta, mostrarnos lo aberrante que es la guerra en sí. La cinta no se posiciona en ningún momento por ningún frente, deja que los interlocutores vallan narrando sus experiencias, sentimientos y traumas mientras en la pantalla vemos un festín de imágenes surrealistas, a la vez hermosas y oníricas, a la vez impactantes y crueles, pero en el fondo, reales.
Una película que impacta, pero nunca pretende mostrar más de lo que debe: la aberración de la guerra. La animación le sirve a Folman para trasladarnos a un mundo de metáforas visuales con escenarios fantásticos con imágenes francamente sacadas del inconsiente y, por ello, plenamente hermosas. Una banda sonora impecable y un guión que, en ningún momento, pierde el hilo conductor. Al final deja por varios minutos la animación para mostrar imágenes reales de la matanza, dejando una sensación de horror y tristeza que dura bastante. Sinceramente una de las mejores películas del año.
Calificación: 6 estrellas ******
(1 estrella)* HORRIBLE (NI LA VEAS) (2 esrellas)** MALA (BAJO TU PROPIORIESGO) (3 estrellas)*** REGULAR (PALOMERA, ENTRETENIDA) (4 estrellas)**** BUENA (RECOMENDABLE)
(5 estrellas)***** MUYBUENA (SUPERRECOMENDABLE) (6 estrellas)****** ¡EXTRAORDINARIA! (NO TE LA PIERDAS)
Se dice que con el tiempo los cineastas de culto van perdiendo su originalidad, su frescura, su "toque", se pierden en pretenciones estilísticas y narrativas o, simplemente venden su talento a cintas de fórmula. Pero siempre existe la excepción que confirma la regla y esto lo demestra el cineasta americano Quentin Tarantino, quien nos sorprende, una vez más, con una muy lograda cinta que carga con su característico estilo pero aumentado y mejorado luego de varios largometrajes.
Ambientada en la Segunda Guerra Mundial, la cinta nos narra la historia de Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent), quien presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz, la mejor actuación de la película y uno de los mejores villanos que he visto en el cine), pero logra escapar y se esconde en Paris tras otra identidad haciendose dueña de un cine. Por otro lado sigue las hazañas de un grupo de judíos/norteamericanos que se hacen llamar "the basterds" comandados por el teniente Aldo Rein, cuya misión es simple: matar nazis.
Tarantino se vuelve cada vez mas diestro como escritor de largas y filosóficas conversaciones que, ahora tienen un sentido más profundo que en, digamos, Kill Bill. Pero no son solo los brillantes diálogos los que hacen de esta su mejor película después de "Pulp fiction" si no es esa maestría del director para combinar los elementos característicos de su cine en una historia más comprometida con una causa en concreto, en este caso no es solo la venganza de Shosanna o la misión de aniquilación por parte del teniente Rein si no es Tarantino inventando su propio cuento de hadas ambientado, como lo dice, en "La Francia ocupada por los nazis" haciendolo, al mismo tiempo sátira, al mismo tiempo homenaje a cintas clásicas y, al mismo tiempo, una reflexión acerca de la propia guerra.
Se ha criticado un poco acerca de las largas y "tediosas" secuencias de dialogos por parte de Tarantino, sin embargo la maestría del realizador en estas largas secuencias es atraparnos en este juego de angustia y sucesos inesperados que terminan en algo espectacular. Los actores estan fantásticos y, aunque Brad Pitt hace una buena interpretación no es lo mejor del film, brillan, por supuesto, el siempre inmejorable Daniel Brühl como el perfecto soldado nazi, Mélanie Laurent como la vengadora Shosanna y, Christopher Waltz como el coronel Landa, un personaje cruel, calculador, astuto y adorable. Sin duda una de las obras maestras del director, con una banda sonora y edición ya conocidas pero que dejan una gran cinta ya alejada de los homenajes estilísticos y narrativos de Kill Bill y Death Proof para, al fin otorgarle al público algo más fresco y original, como en aquel 1994 y Pulp Fiction.
Calificación: 6 estrellas ******
(1 estrella)* HORRIBLE (NI LA VEAS) (2 esrellas)** MALA (BAJO TU PROPIORIESGO) (3 estrellas)*** REGULAR (PALOMERA, ENTRETENIDA) (4 estrellas)**** BUENA (RECOMENDABLE)
(5 estrellas)***** MUYBUENA (SUPERRECOMENDABLE) (6 estrellas)****** ¡EXTRAORDINARIA! (NO TE LA PIERDAS)
corta pero gracias a sus papeles secundarios en "La vida inmune" de Ramón Cervántes, "Familia tortuga" de Rubén Imaz y "La niña en la piedra" de Marise Sistach llegó a ser el elegido para protagonizar, en el 2008, de la cinta "Bajo la sal" de Mario Muñoz, junto con un reparto envidiable, Ricardo hace un trabajo muy bueno dando vida a Victor Zepeda, hilo conductor de la historia, papel que ya lo hace poseedor de la Diosa de Plata como mejor actor revelación.
9. Armando Hernández Comenzó su carrera en el 2001, al lado de Luis Fernando Peña y Maya Zapata en la película "De la calle" de Gerardo Tort para, un año más tarde, aparecer en "Amar te duele" de Fernando Sariñana y hacerse acreedor a la Diosa de Plata como mejor actor de reparto, así como la nominación al Ariel por esta misma película. De ahí su carrera ha sido vasta, ya que ha trabajado incesantemente en cine y televisión, haciendolo uno de los rostros más conocidos de nuestro cine. Fué nominado al Ariel como mejor actor protagónico por su papel de "El cucú" en la ópera prima de Javier Patrón Fox, "Fuera del cielo"
8. Luis Fernando Peña. Su debút se dió en la cinta "Un embrujo" de Carlos Carrera en 1998, después, en el 2001 conseguir el protagónico de "De la calle" de Gerardo Trot, por esta película Luis Fernando se llevó el premio "Heraldo de México", "La diosa de plata" y el premio "Mayahuel de plata" del Festival de cine de Guadalajara como mejor actor, así como la nominación al Ariel por esa película y una como mejor actor de reparto por "Perfume de violetas". Ya consolidado como uno de los mejores actores mexicanos, participa en "Amar te duele" de Fernando Sariñana al lado de Martha Higareda. Ha participado en películas importantes como "Desierto adentro" de Rodrigo Plá y "Sin nombre" de Cary Fukunaga.
7. Ximena Ayala Su gran oportunidad se dio en el año 2001, al mando de Marisa Sistach protagoniza la polémica "Perfume de violetas", por la cual la academia mexicana la premia con el Ariel como mejor actriz principal. Desde ahi Ximena ha participado en varias de las cintas mexicanas más importantes de casi todos los años como "Ciudades Oscuras" de Fernando Sariñana, "Las vidas de Celia" de Antonio Chavarria, "Malos hábitos" de Simón Bross y "Desierto adentro" de Rodrigo Plá. además de ser la actriz favorita de Marisa Sistach, ya que ha participado en casi todas sus películas, como "La niña en la piedra" y "El brassier de Emma".
6. Diego Cataño. Llevando a cuestas una fuerte tradición cinematográfica, ya que es medio-hermano de Jonás Cuarón, Diego protagoniza en el 2004 la película "Temporada de Patos" de Fernando Eimbcke, compartiendo creditos con Danny Perea y Enrique Arreola. Más adelante protagoniza el cortometraje ganador del gran premio en Cannes "Ver llover" de Elisa Miller al lado de Sofía Espinoza y la película "Año uña" de su hermano Jonás Cuarón. Tiene un pequeño papel en la película "La zona" de Rodrigo Plá. Su año fué definitivamente el 2008 protagonizando las dos cintas más premiadas de ese año, a las órdenes del director Fernando Eimcke protagoniza "Lake Tahoe" premiada en el festival de Berlín y ganadora del Ariel como mejor película y mejor director, además de la cinta "Desierto adentro" de Rodrigo Plá, ganadora del festival de Guadalajara.
5. Maya Zapata Esta hermosa actriz inció su carrera desde muy pequeña trabajando como interprete infantil en teatro y televisión. Ingresó a la Casa del Teatro a tomar clases con Lucero Trejo mientras participaba en películas como "Santitos", "La otra conquista" y "La ley de Herodes" hasta que en el 2001 recibe su primero protagónico en la cinta "De la calle" del director Gerardo Tort, al lado de Luis Fernando Peña y Armando Hernández ganando el Ariel como mejor actriz protagónica. Después de este gran debut se convierte en una de las actrices más importantes de la escena nacional, participando en la cinta "Los tres entierros de Melquiades Estrada" de Tommy Lee Jones, Gana el premio a mejor actriz en el festival de Guadalajara en el 2003 por la cinta "El mago" de Jaime Aparicio. En en 2004 protagoniza 2 importantes cintas, "Morirse en domingo" de Daniel Gruener por la que gana la diosa de plata como mejor actriz protagónica y, la ópera prima de Enrique Begne, "Dos abrazos".
4. Ximena Sariñana Además de ser una de las revelaciones musicales más imporantes del país con una propuesta fresca e innovadora, Ximena lleva ya un largo recorrido como actriz de cine y televisión, empezando desde muy pequeña en películas de su padre, el cineasta Fernando Sariñana y en telenovelas. Su papel importante se dio en el 2002, con la cinta "Amar te duele" de su propio padre, donde comparte créditos con Martha Higareda, Luis Fernando Peña y Armando Hernández, aquí Ximena interpreta a la hermana de la protagonista, sin embargo su papel pasa por todo menos desapercibido. Más adelante participa en varias películas importantes como "Amor xtremo", "Niñas mal", "Año uña", "El brassier de Emma" y "Enemigos íntimos", además de su papel en "Dos abrazos" el cual le otorga la diosa de plata como mejor actriz secundaria.
3. Danny Perea Comienza su carrera con un pequeño papel en la película Zurdo de Carlos Salcés en el 2003, sin embargo su gran oportunidad llega al trabajar con Fernando Eimbcke en su ópera prima "Temporada de patos" en el 2004, la cinta se recuerda como lo mejor de ese año en cuanto a cine juntando reconocimientos por todo el mundo, más a favor de la actriz que su papel es uno de esos que se queda en la mente colectiva del espectador, uno por estar muy bien escrito y dos por el gran talento de esta actriz. La película, además de ponerla en la escena cinematográfica actual, le da el Ariel y el Mayahuel en el festival de Guadalajara como mejor actriz protagónica. Danny sigue demostrando su talento en series mexicanas como "Vecinos" y "Terminales" para consolidarse como una de las mejores actrices de su generación en la cinta "Hasta el viento tiene miedo" de Gustavo Moheno al lado de Martha Higareda.
2. Martha Higareda Esta hermosa actriz nacida en Villa Hermosa, Tabasco inició su carrera en el 2002 con la cinta de Fernando Sariñana "Amar te duele" interpretando a Renata, con este papel Martha hizo al público llorar y enamorarse gracias a esta trágica historia de amor. Su carisma y presencia hicieron de su papel una delicia, otorgandole la diosa de plata como mejor actriz revelación. Después vinieron un montón de películas nacionaes e internaciones donde Martha se dio a conocer como una actriz muy profesional. No cuestionaré la calidad de las cintas que ha escogido, ya que no todo ha sido éxito, en el 2006 la academia mexicana la nomina como mejor actriz secundaria gracias a su papel en la cinta de Javier Patron Fox "Fuera del cielo". Una actriz muy trabajadora quien se ha ganado a pulso el lugar que hoy ocupa en la escena nacional e internacional, convirtiendola en el rostro joven del cine mexicano, llevandola a protagonizar, al lado de Keanu Reeves la cinta Street Kings en el 2008.
1. Irene Azuela Su carrera comienza como actriz de televisión, ya que inició su formación en el Centro de Formación Actoral participando en la tenovela "Todo por amor" al lado de Angélica Aragón, Fernando Luján, Ana de la Reguera y Cecilia Suarez.Se muda a Londres para estudiar Teatro Clásico en la London Academy of Music and Dramatic Arts y Teatro Físico en la Desmond Jones School of Mime and Physical Theater. Regresa a México donde participa en diversas obras de teatro a las órdenes de Mauricio García Lozano y obtiene un papel en la cinta "El búfalo de la noche" en el 2007. En el 2008 llega protagonizando "Quemar las naves" ópera prima del director Francisco Franco, que comienza como un ejercicio teatral llevandola a cine. El papel de Irene es un papel complicado con diversos matices, pero que ella lo logra sacar de manera impresionante, con un rango actoral digno de cualquier actriz experimentada. Por esta película gana el Ariel como mejor actriz para más adelante participar en la cinta "Bajo la sal" de Mario Muñoz, por la cual gana nuevamente el ariel en la categoria de mejor actriz. Participa también en la cinta "Arrancame la vida" al lado de Daniel Giménez Cacho y en la obra "El buen canario" con la dirección de John Malkovich. Sin duda la mejor actriz mexicana de los últimos años y el rostros fresco que el cine mexicano necesitaba.
Ya al cine mexicano de finales de los ochenta se le llamaba "El nuevo cine mexicano", desde ahi la industria nacional ha pasado por diversas épocas y movimientos, para lo cual ya no se como llamarle al cine de los últimos años. ¿Algo así como "nuevo, nuevo cine mexcano? Como quiera que sea, me propuse mencionar 25 actores y actrices de cine mexicano que han llenado de frescura las pantallas nacionales, decidí solo poner artistas menores de 30 años, ya que estoy hablando de rostros frescos y aún con carreras cortas (aunque en algunos casos parecieran veteranos en cuerpos de jóvenes). Espero les agrade la lista y, si olvidé a alguno, me lo hagan saber.
25. Carlos Padilla.
Nacido en la Ciudad de México, comenzó a trabajar en comerciales desde los cinco años, así como en distintas telenovelas. Su gran salto se dio a los diez años, cuando el director Luis Mandoki lo elige para protagonizar la película "Voces inocentes". No me detendré en mencionar los errores de la película que, en definitiva, no es buena, sin embargo Carlos dejó un buen sabor de boca en la audiencia a quien hizo llorar y enternecer con su interpretación. A pesar de esto, se esperaba mucho más de este pequeño actor, quien después de esta película no ha vuelto a hacer nada relevante, solo prepara la película "The perfect game" de William Dear al lado de Paty Manterola.
24. Joustein Roustand.
Otro niño que ha demostrado tener gran talento, es este quien ha participado en varios comerciales para televisión, sin embargo fue en "La sangre iluminada" de Iván Ávila Dueñas, donde interpreta a un hombre que esta atrapado en el cuerpo de un niño y, aunque sus minutos en el filme son breves, Joustein nos deja ver la medida de su talento. Esperemos que en el futuro lo podamos ver en proyectos interesante, ya que hasta ahora solo se ha dedicado a hacer papeles en telenovelas.
23. Julia Urbini.
Esta pequeña debutó en el 2006 en la ópera prima de los directores Andrés León Becker y Javier Solar, "Más que a nada en el mundo" interpretando a la pequeña Alicia, una niña que se debe de adaptar a un nuevo departamento a pesar de que su madre está al borde de la autodestrucción. La niña se convirtió en lo mejor de la película haciéndonos llorar y reflexionar, la convierten en una de las mejores actrices infantiles, logrando una interpretación igual o más poderosa que la de Elizabeth Cervantes, ganadora ya del Ariel por la misma película (¿El Ariel era para ella sola o para las dos?).
22. Ramón Valdés.
Este actor inició su carrera en televisión participando en varias telenovelas "Las grandes aguas", "Al diablo con los guapos" y "Muchachitas como tú"; hasta que en el 2007 obtiene un papel en "El búfalo de la noche" de Jorge Hernández Aldana y, en el 2008 en "Quemar las naves" de Francisco Franco, compartiendo créditos con Ángel Onésimo Nevares, Jessica Segura e Irene Azuela.
21. José Ángel Bichir.
Su carrera en cine comenzó en el 2004 con "Matando cabos" y, en el 2006 trabajando en la ópera prima de Rubén Imaz, "Familia Tortuga"; esta película le dejó buenas críticas a su trabajo, dándole un lugar en la escena nacional. Hijo de Odiseo Bichir, este joven quien también trabaja en teatro y en televisión, reconoce el peso de su apellido pero no deja que este sea impedimento para trabajar con directores arriesgados.
20. Eileen Yáñez.
Esta joven egresada de la Escuela Nacional de Arte Teatral ya posee el Ariel por mejor actriz secundaria gracias a su estupenda interpretación en la cinta "Desierto Adentro" de Rodrigo Plá. El papel de "Micaela" es de esos papeles que impactan al avanzar el filme, dejando al personaje en la memoria del espectador por un buen rato. Actualmente prepara "El mar muerto" bajo la dirección de Ignacio Ortiz y "Días de gracia" de Everardo Valerio Gout.
19. María Aura.
Esta belleza sorprendió a todos en el 2001 con su papel de Cecilia Huerta, novia de Julio (Gael García) en "Y tu mamá también" de Alfonso Cuarón, su desfachatada actuación y su innegable belleza la han convertido en una de las actrices mexicanas mejor posicionadas. Ha trabajado en "Niñas mal" y "Arráncame la vida" por mencionar solo algunas. Pronto la veremos en "Conozca la cabeza de Juan Pérez" al lado de Silverio Palacios.
18. Camila Sodi.
Hija de Ernestina Sodi, Camila comenzó su carrera a los 8 años iniciándose en la música y el modelaje para más adelante, participar en telenovelas hasta el 2006. Hasta marzo del 2007 en donde trabaja al lado de Martha Higareda en la cinta "Niñas mal" al mando de Fernando Sariñana, para más adelante protagonizar "El búfalo de la noche" al lado de Diego Luna, su actual pareja. Su belleza, al estilo "Lolita" ha cautivado a varios directores y es admirable la apertura de la actriz a trabajar en proyectos interesantes con cineastas arriesgados.
17. Sofía Espinoza.
Esta jóven de 18 años se dio a conocer en el 2007 al participar en el cortometraje de Elisa Miller "Ver llover" ganador del gran premio en Cannes, además de protagonizar la cinta "La niña en la piedra" de Marisa Sistach, por el cual logró una nominación al Ariel como mejor actriz protagónica. Participó en el cortometraje "Beyon the Mexique bay" de Jean-Marc Rousseau Ruiz y pronto estrenará la cinta "Chamaco" de Miguel Necoechea, al lado de Martin Sheen.
16. Ángel Onésimo Nevares.
Sus primeros acercamientos con el medio se dieron gracias al modelaje, convirtiéndose, a los 18 años en Mr. Adolescente Latinoamérica. Tiempo después conoce a Francisco Franco quedándose con el protagonico de su ópera prima "Quemar las naves" al lado de Irene Azuela. La película retrata emociones muy complejas para cualquier actor, sin embargo Ángel supo cargar con el papel y sacarlo de manera convincente sin que la actuación de Irene Azuela lo opacase en ninguna secuencia, dejando en la memoria del espectador al sensible Sebastián.
15. Giovanni Florido.
Otro actor que comenzó desde pequeño su carrera ya que en 1996 obtiene un papel en "Profundo Carmesí" de Arturo Ripstein y en el 2000 en "Before night falls" de Julian Schnabel. En el 2004 dirige y escribe el cortometraje "La aparición fantasma" junto a Bianca Florido. Ya en el 2007 estrena "Dos abrazos", ópera prima del director Enrique Begne, ganadora del Festival de Cine de Tribeca como "Mejor director de nueva narrativa", compartiendo créditos con Maya Zapata, Jorge Zárate y Ximena Sariñana.
14. Adrián Alonso.
Su carrera comenzó en el 2003 cuando Luis Mandoki le dio un papel en "Voces inocentes" al lado de Carlos Padilla, de ahí su carrera en cine de catapultó hasta Hollywood, logrando un papel en la película "La leyenda del zorro" al lado de Antonio Banderas. Sin duda el rostro mexicano infantil más reconocidos en Hollywood, su gran papel se dio en el 2006 en "La misma luna" al lado de Eugenio Derbez y Kate del Castillo.
13. Marisol Centeno.
Esta joven estudio actuación en Casazul Argos y artes circenses en la École de Cirque de Verdun en Canadá, ha participado en varios cortometrajes, telenovelas y programas unitarios, hasta que en el 2006 conoce a Patricia Arriaga quien le entrega el papel de Mei para su ópera prima "La última mirada". La actuación de Marisol es poderosa y convincente, lo que la hizo acreedora a la Diosa de Plata como Mejor actriz protagónica.
12. Gabino Rodríguez.
Este versátil actor comenzó su carrera en el 2001, al mando de Marisa Sistach, en la controversial "Perfume de violetas", de ahí su filmografía ha sido vasta: "La niña en la piedra", "Cobrador", "Familia Tortuga", "Rudo y cursi" y "Sin nombre". Ya con una nominación al Ariel como mejor actor principal, el físico de Gabino no ha sido impedimento para hacerse de una sólida carrera en cine, lo convierte en un intérprete serio y arriesgado que fácilmente puede interpretar papeles duros y complejos, sin duda uno de los mejores talentos nacionales.
11. Alan Chávez.
Para terminar con esta primera parte, menciono a este talentosísimo actor que, lamentablemente, se quedó en el camino. Alan inició su carrera en televisión, hasta que en el 2007 protagonizó la cinta "Partes usadas" del director Aaron Fernández Lesur y, en el 2007 "La zona" de Rodrigo Plá, consiguiendo el Ariel como mejor actor de reparto. Ya era considerado como una de las mayores promesas del cine nacional. Falleció el pasado 12 de septiembre en la Ciudad de México, dejando por estrenar la película "El muro de al lado" de Luis Eduardo Reyes.
... esperen pronto la lista de los diez que faltan.
No tenía intención de hablar acerca de estereotipos, podría escribir algún fragmento de "nunca jamás" o "un mal sueño", las historias en las que actualmente trabajo, pero dada la insistencia de ciertas personas acerca de mi últimamente acentuado puritanismo, hablaré acerca de lo molesto de ciertos estereotipos del siglo XXI.
Marcado por el sentido de LIBERTAD, el nuevo siglo marcó el rompimiento de los distintos tabúes que el siglo XX venía arrastrando desde épocas antiguas; el hablar de temas como la sexualidad es ahora algo muy natural, así como de preferencias sexuales, también el darle a la mujer un papel de igualdad en cuanto al hombre. Todo esto se engloba en un sentido de libertad ideal para la civilización en el que no hay discriminación y la gente puede vivir en paz y armonía pero... se nos olvida que no dejamos de ser seres humanos y, que ahora existen más medios de comunicación masiva, controlados por enormes corporaciones con un solo objetivo: VENDER.
¿Cuál sería la solución a tan variada demanda de una cultura plural y heterogénea en una época donde la mercancía se vende en serie? Respuesta: LOS ESTEREOTIPOS. La ventaja que acarrea la creación de creencias ilógicas que limitan la creatividad es que puedes manejar a las masas como un grupo más indistinto, con necesidades parecidas y con la constante parvedad de consumo. Entendiendo esto, me gustaría hacer hincapié en uno de estos. Más allá del estereotipo del "metrosexual" en el que ahora el hombre consume mercancía para el cuidado personal y presta atención a su apariencia, es decir, a ser un consumidor activo de productos, antes exclusivos para las mujeres; me llama la atención el nuevo estereotipo femenino.
Atrás quedaron los clichés de mujeres sumisas y trabajadoras, de niñas que soñaban con su príncipe azul y con casas de ensueño de color pastel, de las barbies niñeras y de los nenucos. ¿Qué es lo que vemos actualmente en los medios masivos y, para no ir tan lejos, en las jugueterías? Me quedo sorprendido de la cantidad de muñecas con poca ropa y con actitud de puta se venden en épocas decembrinas ¿Será esto una actitud puritana o en serio estamos ante un grave problema de identidad por parte de las féminas? Por si fuese poco los mass media estan llenos de chicas anoréxicas con poca ropa incitando al acto sexual. Para terminar, solo dejo las preguntas al aire, de tomar alguna posición, simplemente sería el decir que me parece muy molesto esta clase de clichés, pero de ninguna forma estoy en contra de la liberación sexual femenina.
Dejo parte de una estrofa de la nueva canción de Shakira, "She wolf", creo que engloba mucho de lo que aquí se mencionó. ¡Ah! y además, hay un capítulo de "South park" donde aparece Paris Hilton, muy adecuado, se llama "Stupid spoiled whore".
"Llevo conmigo un radar especial para localizar solteros Si acaso me meto en aprietos también llevo el número de los bomberos Ni tipos muy lindos ni divos ni niños ricos yo se lo que quiero Pasarla muy bien y portarme muy mal en los brazos de algún caballero"
Tal vez la mayoría solo lo recuerde por interpretar al "vaquero gay" Jack Twist en Brokeback Mountain, pero este actor de 29 años nacido en L.A. tiene más de 20 películas en su filmografía. Proveniente de una familia dedicada al cine, su padre Sthephen es director, su madre, Naomi Foner, guionista y productora; y su hermana la reconocida actriz Maggie Gyllenhaal, Jake empezó su carrera desde muy pequeño, apareciendo, en 1991 en la película "Cowboys de ciudad", para más adelante establecerse como actor en la película "October sky" al lado de Laura Dern.
Llegó el año 2001 y con este su primer papel protagónico en la ópera prima del director Richard Kelly, "Donnie Darko". En esta película Jake interpreta a un esquizofrénico chico ochentero, la misma le valió varios reconocimientos por su interpretación, así como un lugar en el filmamento hollywoodense. Gyllenhaal se dió a conocer pronto como un actor serio quien prefería de cintas independientes y personajes interesantes al cine comercial, sorprenden, sobre todo, sus papeles en cintas como "The good girl" al lado de Jennifer Aniston, en donde interpreta a Holden, un chico solitario y con problemas de depresión. También, al compartir pantalla con Susan Sarandon y Dustin Huffman en "Moonlight mile" donde interpreta a Joe Nast, un hombre que enviuda y queda al cuidado de sus suegros.
Luego de otras películas, vino el éxito comercial "El día después de mañana", sin embargo Jake no se dejó llevar por esto, y sorprendió a todo el mundo con el papel de "Jack Twist", un hombre que se enamora de su compañero de trabajo, Ennis del Mar en la multipremiada cinta de Ang Lee "Brokeback Mountain", papel que le valió el BAFTA de la academia británica, así como la nominación al oscar por coactuación masculina. Después vinieron las películas que lo habrían de consolidar, como "Jarhead" de Sam Mendes y "Zodiac" de David Fincher.
Las características de Jake son, de cierta forma, inusuales en una estrella hollywoodense, ya que no posee las cualidades de un "galán de hollywood", por el contrario, representa una gama de actores inteligentes y versátiles, convirtiendolo, quizás, en el mejor de su generación. Su mirada, triste, inocente y melancólica hacen que los personajes que interpreta se queden en la mente del espectador. ¿Cómo olvidar la mirada de inocencia y melancolía de Holden, o la perturbadora existencia de Donnie Darko y el sufrimiento contenido de Jack Twist?
Después de ver la última película de la saga de Harry Potter me veo obligado a hacer una crítica acerca de la misma. Sin embargo se me ha ocurrido hacer una retrospectica de las películas del jóven mago para darle más profundidad a este asunto (A quién le parezca).
Todo empezó en el año 2001, corrian los primeros momentos del nuevo siglo y en el cine existian 2 películas de fantasía en carterela. Obviamente el respeto de las novelas de JRR Tolkien hacían que el señor de los anillos de Peter Jackson fuese la maravilla de ese momento. Sin embargo existia otro poster en color azul y con letras doradas llamado "Harry Potter y la piedra filosofal". Para la mayoría de las personas el nombre de Harry Potter era ajeno (si, ya se que existian muchos fans de los libros, pero en ese momento, la mayor parte de la población aún no los conocía). "Harry Potter" decía la gente, el nombre sonaba a muchas cosas: gracioso, alburero, infantil; creo que nadie imaginó, para ese momento, que el nombre se convertiría en parte de la cultura mundial casi una década más tarde.
El encargado de la adaptación de la primera novela de la, en este entonces, semi-desconocida autora JK Rowling, fué Chris Columbus ya conocido por sus cintas de tintes infantiles. A Columbus le tocó, por así decirlo, "el trabajo fácil". La piedra filosofal es un libro corto, infantil y con mucha magia dentro de sí mismo, nos adentra en el mundo de Hogwarts y en la historia del niño mago para, al final, contarnos una breve aventura con sus inseparables amigos Ron y Hermione. La película no era buena, sin embargo la misma magia del universo de Potter hicieron de esta, la primera adaptación una irresistible película de fantasía, hacía mucho que no se veía en pantalla esta clase de temas: varitas mágicas, hechizos, criaturas de fantasía y, para deleite de todos, ambientada en la nebulosa Gran Bretaña.
Luego de esta película los pequeños Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint saltaron a la fama, acompañados de una gama de actores ingleses experimentados como Richard Harris, Maggie Smith, Julie Walters, el fenómeno de Harry Potter entonces comenzó a tomar forma. Le siguió "Harry Potter y la cámara de los secretos", sin embargo en esta película Chris Columbus evidenció su falta de talento como director, ya que la cinta resultó ser larga y tediosa, se dió un gran avance en cuanto a efectos visuales, sin embargo no se vislumbraba un gran futuro para la saga de Harry Potter. La narrativa seguía siendo demasiado infantil y no se hizo nada en cuanto a innovación, la película era una copia fotostática de la novela de JK Rowling.
A finales del 2002 se dió una importante noticia, el mexicano Alfonso Cuarón sería el encargado de darle vida a la tercera parte de la saga del niño mago. Las espectativas subieron como la espuma, ya que Cuarón era un director mucho más serio que Columbus, con títulos de renombre como "The little princess" y "Great expectations". Llegó entonces en el verano del 2004 "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" Cuarón, como era de esperarse, superó todas las expectativas haciendo la mejor película de la saga, con fotografía y diseño de producción impecables, el director mexicano logró proyectar la magia del mundo de Rowling con planos artísticos y atmósfera preciosista, capturando a la perfección la magia del mundo de Potter. La película era emocionante y se sentía realmente como un viaje mágico. Añadiendo nuevos nombres al elenco como David Thewlis, Emma Thompson y Gary Oldman. Se notó, al mismo tiempo, como un director de la talla de Cuarón entendió los conceptos abstractos del libro adaptandolos de manera convincente a la pantalla sin necesidad de efectos espectaculares.
La saga de Harry Potter se había convertido, entonces, en un suceso filmico. "Harry Potter y el cáliz de fuego" llegó a las pantallas de cine en invierno del 2005, el encargado de llevar la adaptación al cine fué el inglés Mike Newell, conocido por películas como "Cuatro bodas y un funeral". Newell también logró una gran cinta y, aunque no logró superar lo hecho por Cuarón, el cáliz de fuego es una película emocionante con grandes efectos visuales con una narrativa oscura, divertida y muy bien llevada. La saga del ya entonces jóven mago se había convertido en un suceso monumental. Esperando que algo impresionante estaba por venir, se anunció que David Yates sería el encargado de la próxima película. Algo extraño el que se haya elegido a un director novato, tomando en cuenta los nombres que ya habían pasado por la saga. Llegó en verano del 2007 "Harry Potter y la orden del fénix", Yates hizo un trabajo "correcto", sin embargo dejó bastante que desear en aspectos importantes de la historia. El resultado fué, como siempre, una cinta emocionante y con grandes efectos, pero con un final vacío.
Luego de una larga espera, llegó este verano "Harry Potter y el príncipe mestizo", el director David Yates logró una mejor cinta que la orden del fénix, con una gran fotografía y diseño de producción. Actoralmente la película es fantástica, todos los actores se meten realmente en sus personajes, aplaudo especialmente la elección de Jim Broadbert como el profesor Horance Slughorn y a Tom Felton como el perturbado Draco Malfoy. La cinta, como adaptación cinematográfica esta esplendida, sin embargo para los lectores de las novelas de Rowling nos damos cuenta de distintas fallas que no debería de tener una adaptación. Hubo una exageración de la comedia romántica si bien presente en el libro, hubo una exageración en su traducción a la pantalla. Obviamente al ser un medio diferente, no se puede trasladar la novela en toda su extención, pero no debió de poner secuencias que no aparecen el el libro, es decir, la Madriguera nunca la queman, además de la secuencia final que se antojaba mucho más desgarradora que la presentada en el cine.
La última novela de JK Rowling, "Harry Potter y las reliquias de la muerte" será dividida en dos partes para su traducción a la pantalla grande, así que tendremos Harry Potter aún dos años más. Esperemos que la desición de partir la historia en 2 haga que la adaptación sea más rica y no se olviden de las secuencias esperadas por los fans de la novela. Pues es lo último que queda de nuestra querida historia del jóven mago, la cual ha hecho reir y llorar a millones de personas por mucho más de una década.
El pasado 1 y 2 de julio tvazteca transmitio un reportaje acerca del cunsumo de drogas en las universidades públicas, en este caso las imagenes usadas fueron de la UAM, en particular de Xocimilco. Estudiantes y profesores nos vimos a la tarea de hacer una carta para ser mandada a periodistas (medios impresos) estudiantes, y al rector principalmente. La continuidad de este tema lo haremos por vias personales, maestros y alumnos lo haran con el respaldo de nosotros, pues tanto el rector de la unidad, como la secretaria del rector general, en tono burlesco menoscabaron la profanzación de la autonomía de una institución pública, alegando que ha habido sucesos peores, y cómo menterse con un medio hegemónico tan grande como Tv azteca. Incluso el 3 de julio dentro del jardín donde se grabaron las escenas tres sujetos con radios mermaron las actividades de la zona. Es por eso que hacemos de su conocimiento el seguimiento que daremos de ésta problemática, así como pedir su apoyo para la defensa de las universidades públicas y de la imagen de la UAM. Anexamos los links y la carta ha publicar.
http://www.hechos.tv/ Sección hechos información. En el buscador de videos Consumo de drogas.
[Perdón, pero no tengo el nombre del autor del texto, ni de la carta... aclaro q yo no lo escribí, lo publico aquí para darle más difusión a este asunto que me tiene consternado]
A quien corresponda:
Durante la transmisión del noticiero Hechos Meridiano, emitido por Televisión Azteca, se presentó un “nota” los días miércoles 1 de julio, y jueves 2 de julio, en la que se muestra a varios estudiantes de “una institución pública” como consumidores habituales de alguna droga. La grabación se hizo sin permiso alguno, ni de las autoridades de la institución, ni de los propios estudiantes ahí expuestos al escarnio público sin tener ninguna relación con elobjetivo previamente establecido del reportaje. .
El video que ilustra la nota, hace referencia generalizada a la “venta y consumo de drogas” en todas las instituciones públicas o, como allí se les menciona a éstas, “los templos del saber”. En este caso, por ser estudiantes de la institución exhibida y por haber sido incluidosen diversas tomas sin nuestro consentimiento, tenemos evidencias que donde se grabó la nota fue en la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco. La cámara emplazada clandestinamente captó imágenes y diálogos predeterminados de antemano para probar lo que se andaba buscando.
Un actor disfrazado de estudiante es el que lleva la voz cantante en un supuesto diálogo, que más bien es un monólogo, donde se fuerza la nota a partir de la intervención inducidaenfatizando en la voz del locutor en off y mostrando tramposamente el presunto consumo de drogas en las instituciones educativas públicas, grabado, como ya se dijo, de manera subrepticia. En el video se hace una mención de la incursión de la inseguridad, local o privada, dentro de la escuela: el “entrevistado” afirma que es cuestión de la institución, por lo cual le recordamos a este personaje la condición autónoma de esta universidad. A decir verdad, estos miembros de Tv Azteca, violaron dicha autonomía al entrar a grabar sin el permiso de ninguna autoridad, o de los estudiantes expuestos.
Este acto viola claramente el derecho a la privacidad o intimidad protegido en el artículo 16 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. También va en contra del artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal, el cual define al daño moral como: “la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física o psíquica de las personas”. Es muy claro que estos actos se cometieron al grabar ilícitamente dentro de la Universidad, y al usar las imágenes correspondientes durante la nota.
El video no emite ninguna prueba sustancial para asegurar que todos los jóvenes expuestos en el video consumen droga.La aseveración emitida en el reportaje, a nuestro modo de ver, es completamente irresponsable, sin bases, irrespetuosa y busca dañar de la credibilidad que las universidades públicas han tenido a lo largo de los años, y más grave aún, calumnia a una Institución como la UAM en general y la UAM-Xochimilco en particular, que en sus apenas 35 años de vida se ha ubicado como un centro de educación superior de excelencia y comprometida con su sociedad en la búsqueda de la verdad científica.
Lo que demandamos a través de estas líneas, es que la televisora rectifique su postura y aclare frente al auditorio que cometió un grave error al difamar de esta manera a alumnos de las universidades públicas. No somos drogadictos, estudiamos de manera ardua,y formamos parte de esta comunidad estudiantil porque tenemos la firme convicción de que podemos cambiar algo, e informaciones como esta, en nada ayudan a nuestro desarrollo educacional, pues en México el consumo y tráfico de enervantes, como ya ha sido demostrado históricamente, no es un asunto de estereotipos caracterizado por medidas punitivas, policiacas y de nota roja, sino que se sustenta en un modelo de desarrollo económico y político que ya ha sido calificado de fallido y se ha cebado precisamente con la población juvenil, a la que este modelo a cada instante le niega oportunidades de desarrollo tan elementales como el acceso al estudio y al empleo.
El generalizar y calumniar a toda una comunidad estudiantil es algo que nos parece irresponsable. No existe ninguna prueba que permita verificar que todos los alumnos de las universidades públicas se drogan, y esta generalización daña severamente la imagen de todas las personas que, de alguna u otra manera, estamos ligados a estas instituciones.
Reiteramos: el hecho de ser estudiantes pertenecientes a una institución pública, donde el modelo educativo es bastante exigente, no nos exime de un espacio recreativo, el cual ahora es blanco de calumnias, difamaciones y generalidades, porque no somos drogadictos, somos trabajadores, estudiosos, y sobre todo pertenecemos a una “casa abierta” donde nos sentimos refugiados, y con la facultad de realizar las actividades académicas correspondientes, sin alguien que viole nuestra integridad física y, además, nos exponga como consumidores de drogas. Esto es algo que no podemos permitir.
BIENVENIDO a este retorcido, enfermo, pero eso si, muy cinematográfico blog de Togno.
Navega con precaución y espero disfrutes un poco el leerlo, ya que yo disfruto muchisimo escribirlo.
